日韓ワールドカップが批判される最大の理由は、韓国代表の勝ち上がりそのものではなく、勝敗を左右する局面で韓国に有利と受け取られる判定が複数の試合で続いたことにある。
問題は特定の一人の主審だけにとどまらない。韓国対ポルトガル戦、韓国対イタリア戦、韓国対スペイン戦と、決勝トーナメント進出を懸けた試合や強豪国との対戦で判定への不満が積み重なった。
特に国際的な議論を呼んだのは、次の5点だ。
- イタリア戦のトッティ退場：接触のあったプレーをシミュレーションと判定し、イタリアの主将を退場させた。
- イタリア戦のトンマージのオフサイド：決勝ゴールになった可能性のある得点が副審の判定で取り消された。
- スペイン戦のバラハのゴール取り消し：ファウルの判定をめぐってスペイン側と審判側の見解が対立した。
- スペイン戦のモリエンテスのゴール取り消し：ボールがゴールラインを割っていたという判定に対し、映像ではラインを割っていなかったことが確認された。
- 審判選考への疑問：FIFA会長ゼップ・ブラッター自身が、韓国戦の審判員の選考について疑問を呈した。
こうした出来事が短期間に連続したため、単なる誤審の集合ではなく、開催国を優遇する意図的な判定だったのではないかという疑念が広がった。2002年当時のガーディアンも、イタリア、ポルトガル、スペインの敗退と審判問題を一連の騒動として報じている。
ただし、判定の誤りが確認されたことと、韓国代表を勝たせるために試合が操作されたことは同じではない。この区別が大会を評価するうえで欠かせない。
【韓国対イタリア戦】バイロン・モレノ主審とトッティ退場の真相
2002年6月18日、韓国・大田で行われた決勝トーナメント1回戦。韓国とイタリアの対戦は、日韓ワールドカップの審判問題を象徴する試合となった。
主審を務めたのはエクアドル出身のバイロン・モレノ。イタリアにはフランチェスコ・トッティ、パオロ・マルディーニ、アレッサンドロ・デル・ピエロ、クリスティアン・ヴィエリ、ジャンルイジ・ブッフォンら世界的な選手がそろっていた。
試合は延長戦にもつれ込み、最後は韓国が2対1で勝利。ところが、その結果以上に審判の判定が記憶されることになった。
1．韓国に与えられたPKと試合序盤の判定試合序盤、韓国はペナルティーキックを獲得した。キッカーのアン・ジョンファンが蹴ったボールはブッフォンに止められ、イタリアは失点を免れた。
このPK判定についてもイタリア側には不満が残った。テレビ映像だけでは接触の全容を判断しにくい部分もあり、現在でも意見が分かれるプレーの一つである。
その後、イタリアはヴィエリのゴールで先制。試合を優位に進めたが、韓国も攻勢を強め、88分にソル・ギヒョンが同点ゴールを決めた。
1対1のまま延長戦へ突入すると、判定をめぐる緊張はさらに高まっていく。
2．フランチェスコ・トッティの退場は誤審だったのか最大の問題となったのが、延長前半の103分に起きたプレーだ。
イタリアのトッティが韓国のペナルティーエリア内に進入した際、韓国選手ソン・ジョングとの接触で倒れた。ところが、モレノ主審はファウルを認めず、トッティにシミュレーションによる警告を提示した。
トッティはすでに警告を受けていたため、この判定によって2枚目のイエローカードとなり退場した。
この判定が問題視された理由は、映像で韓国選手との接触が確認できることにある。
2014年のガーディアンによる回顧記事では、ソンがボールにも触れていた可能性はあるものの、トッティとの接触があり、単純なシミュレーションと断定するのは難しいと分析された。
一方、モレノ本人の説明は異なる。
2022年4月、Sky Sportが報じたイタリア紙ガゼッタ・デッロ・スポルトのインタビューで、モレノは韓国選手が先にボールへ向かい、トッティがファウルを受けたように倒れたと説明。シミュレーションへの警告は当時の競技規則に沿ったものだったと主張した。
つまり、このプレーには少なくとも二つの見方がある。接触があった以上PKを与えるべきだったという見方と、守備側が先にボールへ向かったためシミュレーションと判断できたという見方だ。
映像を見れば接触の存在は確認できるが、接触があれば必ずPKになるわけではない。ここは単純に白黒をつけられない部分でもある。
3．ダミアーノ・トンマージの幻のゴールトッティ退場の直後、イタリアにとってさらに大きな問題が発生した。
ダミアーノ・トンマージが韓国の守備ラインを抜け出し、ゴール前へ進出。ゴールキーパーをかわしてネットを揺らしたが、副審がオフサイドの旗を上げたため、得点は認められなかった。
この判定が正しければ、得点は取り消される。しかし、後年の映像検証ではオフサイドではなかったとする見方が強まり、イタリア側にとっては勝利を奪われたと感じる決定的な場面となった。
ここで押さえておきたいのは、旗を上げたのがモレノ主審本人ではなく、副審だったという点だ。
モレノは2022年のインタビューで、当時のオフサイド判定は副審の担当であり、アルゼンチン人副審ホルヘ・ラッタリーノが旗を上げたため、その判断を採用したと説明している。
一方、主審には副審の判定を採用する責任もある。したがって、主審本人がオフサイドを誤認したわけではないという説明だけで、試合全体の判定責任がなくなるわけではない。
イタリアはその後も10人で戦い、117分にアン・ジョンファンのヘディングによるゴールデンゴールを許した。スコアは韓国の2対1。イタリアはベスト16で姿を消した。
4．バイロン・モレノは後年、何を語ったのか試合から20年が経過した2022年、モレノは自身の判定を振り返った。
Sky Sportの報道によると、本人はこの試合をキャリアで最も優れた審判経験の一つと評価し、自己採点は8.5点と説明した。
「韓国の選手が先にボールを狙い、トッティはシミュレーションを試みた」
これはモレノ自身の主張であり、当時の判定をめぐる国際的な批判が解消されたことを意味しない。
ただし、彼は一つの判断について反省を示している。72分に韓国のファン・ソンホンがジャンルカ・ザンブロッタに激しいタックルを行い、ザンブロッタが負傷交代した場面だ。
モレノは、映像を見返すとこのプレーではファン・ソンホンを退場させるべきだったと説明した。
つまり、モレノ本人も試合中に誤った判断がなかったとは主張していない。トッティの退場については正当だったと考えながら、韓国選手への対応には問題があったと認めている。
【韓国対スペイン戦】ガマル・ガンドゥール主審と2つの得点取り消し
イタリアを破った韓国は、2002年6月22日の準々決勝でスペインと対戦した。
スペインはラウール、フェルナンド・モリエンテス、イケル・カシージャスらを擁する強豪。韓国はアジア勢として初めて準決勝に進出するため、重要な一戦に臨んでいた。
主審はエジプト出身のガマル・ガンドゥール。試合は延長戦を終えて0対0となり、PK戦で韓国が5対3で勝利した。
しかし、この試合ではスペインの得点が2度取り消されており、イタリア戦に続いて大きな論争が起きた。
1．ルベン・バラハのゴール取り消し後半、スペインのルベン・バラハがゴールを決めたものの、ガンドゥール主審は攻撃側のファウルを取って得点を認めなかった。
判定の対象となったのは、スペインのイバン・エルゲラが韓国の守備選手を押したというプレーだった。
スペイン側は正当な得点だったと抗議したが、ガンドゥールは後年も判断を変更していない。
2019年、スペインのスポーツ番組制作によるドキュメンタリーで、ガンドゥールはこの判定を改めて説明した。元スペイン人主審のロペス・ニエトも映像を確認し、エルゲラが相手のユニフォームをつかんでいたとして、ファウル判定を支持した。
したがって、この場面はスペイン側が強く抗議した判定ではあるものの、後年の審判関係者の見解まで含めると、明確な誤審と断定するのは難しい。
2．フェルナンド・モリエンテスのゴール取り消しより深刻な問題となったのが延長戦の場面だ。
スペインのホアキンが右サイドからクロスを送り、モリエンテスがヘディングでゴールを決めた。決まっていればゴールデンゴールとなり、スペインが準決勝へ進出する可能性があった。
ところが、副審がボールはクロスを上げる前にゴールラインを割っていたと判断。ガンドゥール主審は笛を吹き、得点を認めなかった。
テレビ映像を確認すると、ボールはゴールラインを完全には越えていなかった。つまり、プレーは継続しており、得点を取り消す根拠がなかったと考えられる。
この判定については、試合直後から国際的な批判が集中した。加えて、2002年7月20日付のアイリッシュ・エグザミナーは、当該試合を担当したウガンダ人副審アリ・トムサンゲが、自身の旗によってゴールを取り消したことについて、間違いだった可能性を認めたと報じている。
ガンドゥール主審自身も2019年のインタビューで、モリエンテスのゴールについてボールは外に出ていなかったと認めた。ただし、判断を誤ったのは副審であり、主審としては旗に従ったという説明だった。
この場面は、日韓ワールドカップの誤審疑惑のなかでも、映像と後年の関係者の発言によって判定の誤りが強く裏付けられた事例である。
3．PK戦でも残った判定問題スペインと韓国は延長戦でも決着がつかず、PK戦へ進んだ。
スペインはホアキンが失敗し、韓国が5対3で勝利した。しかし、このPK戦にも後年の指摘がある。
2019年のドキュメンタリーでは、スペイン代表の元ゴールキーパー、コケ・コントレラスが、韓国のゴールキーパー、イ・ウンジェがPKの際に早く前へ出ていたと指摘した。
これに対しガンドゥールは、当時の規則では蹴り直しとすべきだったと認め、VARがあれば判断を誤らなかったとも説明した。
つまり、スペイン戦は2つの得点取り消しだけでなく、PK戦のゴールキーパーの位置取りについても、後年になって問題が指摘された試合だった。
大会中の騒動を時系列で整理すると、問題が特定の一試合だけに集中していたわけではないことが分かる。
韓国対ポルトガル戦からイタリア戦、スペイン戦へと論争が続き、その後FIFA幹部が審判の選考や重大なミスについて言及する展開になった。
この経緯から分かるのは、すべての疑惑が同じ確度で裏付けられているわけではないということだ。
モリエンテスのゴール取り消しは副審本人の発言もあり、誤った判定だった可能性が極めて高い。一方、トッティの退場やバラハのゴール取り消しは、映像の解釈や当時の競技規則を含めて評価する必要がある。
大会直後の報道だけでなく、2002年7月の関係者発言、2019年のドキュメンタリー、2022年のモレノの証言を照合すると、判定問題の全体像が見えてくる。
【買収疑惑の真相】FIFAは誤審を認めたのか？組織的な不正の証拠は？
日韓ワールドカップをめぐる議論で、最も慎重に扱う必要があるのが買収疑惑だ。
当時、イタリアやスペインの関係者からは、韓国を勝ち上がらせるために審判が意図的に有利な判定を行ったのではないかという強い批判が出た。
しかし、FIFAが重大な審判ミスを認めたことと、試合が買収されていたと認めたことは別である。
1．FIFA会長ブラッターが語った審判問題2002年6月23日から24日にかけて、FIFAは審判問題への対応に追われた。
当時の会長ゼップ・ブラッターは、オーストラリアのテレビ番組「Sportswatch」で、韓国代表が出場した試合の審判員と副審の選考について理解しにくい点があると発言した。
加えて、準々決勝では出身国に関係なく最も優秀な審判員を起用するよう、審判委員会に求めていたものの、その要請が実行されなかったと説明した。
この発言は重大だ。FIFAのトップ自身が、試合の公平性を担保するための審判員選考に問題があったと公に指摘したからだ。
一方、FIFA報道官キース・クーパーは、審判の重大なミスがあったことを認めながら、試合操作の陰謀説については否定的な立場を示した。
「重大なミスが1つか2つあり、懸念すべき問題だった」
加えて、陰謀説については、大半のケースで根拠がないという趣旨の説明を行い、今回もその一つだと述べた。
つまり、FIFAの当時の公式姿勢は、審判の重大なミスは認めるが、組織的な試合操作は認めないというものだった。
この違いを無視して「FIFAが韓国の買収を認定した」と説明するのは、当時の発言の内容を取り違えている。
2．バイロン・モレノやガンドゥールは買収されていたのかモレノやガンドゥールに対しては、韓国を有利にするために金銭的な利益を受け取ったのではないかという疑惑も語られてきた。
スペインの元選手ガイスカ・メンディエタは、2019年のドキュメンタリーに関連した報道の中で、副審が金銭や車を受け取ったという趣旨の疑惑を口にした。
これに対しガンドゥールは、韓国側から金銭を受け取ったことはないと否定した。
このように、当事者による疑惑の提示や否定は存在する。しかし、特定の審判員が金銭を受け取り、その見返りとして韓国代表に有利な判定を行ったという事実を裏付ける公的な証拠は確認されていない。
また、モレノも2022年のインタビューで、FIFAによる調査が行われ、2002年12月に潔白とされたと説明している。これは本人の証言として扱うべき情報であり、試合のすべての判定が正しかったことを証明するものではない。
3．2003年の韓国ワールドカップ汚職事件は試合買収だったのか買収疑惑を調べる際に混同されやすいのが、2003年に韓国で報道された2002年ワールドカップ関連の汚職事件だ。
韓国の中央日報英語版が2003年12月12日に報じた裁判では、ワールドカップのエンブレムを使った商品の製造・販売ライセンスをめぐり、関係者への金銭提供や便宜供与が問題になった。
韓国地方観光協会の幹部らが関係する疑惑では、約6億9,000万ウォンの授受をめぐる訴えに対し、裁判所は十分な証拠がないとして無罪を言い渡した。
一方、韓国組織委員会の幹部については、複数の企業から受け取った金銭の一部について有罪となり、執行猶予付きの判決が出ている。
ただし、これは大会エンブレム商品のライセンスをめぐる汚職問題であり、韓国代表の試合結果や審判員への買収を認定した裁判ではない。
大会運営に関連した汚職問題が実際に存在したことと、韓国対イタリア戦や韓国対スペイン戦が買収されていたことは、証拠上まったく別の問題である。
【2026年最新の再評価】日韓ワールドカップは歴代の問題大会と比べて最悪なのか
2026年11月現在、日韓ワールドカップの評価は一面的ではない。
韓国にとっては史上初のワールドカップ準決勝進出という歴史的な成功であり、日本にとってもアジア初の共同開催という大きな節目だった。一方、イタリアやスペインのサッカーファンにとっては、審判の判定によって勝ち上がる機会を奪われたという記憶が強く残っている。
1．2026年の再検証でも議論は終わっていない2026年6月4日、国際スポーツメディアのbeIN SPORTSは、2002年の韓国対イタリア戦と韓国対スペイン戦を振り返る特集を掲載した。
同記事は、韓国代表の歴史的な快進撃を紹介する一方、モレノ主審とガンドゥール主審の判定を、ワールドカップ史上でも特に議論の多い試合の一つとして取り上げている。
これは2026年になっても国際的な関心が失われていないことを示す材料だ。ただし、新たな買収の証拠が発見されたという内容ではない。
現在の再評価の中心は、映像によって確認できる判定の問題、審判員の選考制度、そしてVARが存在する時代から見た当時の試合運営にある。
2．VARがあれば試合結果は変わっていたのか2002年当時と2026年のサッカーで大きく違うのは、ビデオ・アシスタント・レフェリー（VAR）の存在だ。
IFABは2018年3月にVARの使用を承認し、同年のロシアワールドカップで大会として初めて導入した。
IFABの競技規則資料によると、VARは得点、PK、直接退場、警告対象者の取り違えなど、試合結果に重大な影響を与える場面を対象に確認する仕組みだ。
2002年の試合に当てはめると、次のような違いが考えられる。
| 2002年の問題 | VAR導入後に期待される確認 |
|---|---|
| トッティの退場 | シミュレーションか、守備側のファウルかを映像で再確認 |
| トンマージのオフサイド | 副審の判定を映像で検証 |
| モリエンテスのゴール | ボールがゴールラインを割ったかを映像で確認 |
| バラハのゴール | 攻撃側のファウルがあったかを映像で確認 |
| PK戦のGKの位置 | GKの位置と規則違反の有無を確認 |
特にモリエンテスのゴールは、ボールがラインを割ったかという客観的に確認できる問題だった。現在なら映像確認によって誤った判定を防げた可能性が高い。
また、オフサイドや退場の判断についても映像を利用できるため、2002年当時よりも判定の透明性は高まっている。
ただし、VARがあればすべての問題が解消されるわけではない。接触がファウルに該当するか、倒れ方がシミュレーションに当たるかといった主観的な判断には、現在でも議論が残る。
IFAB自身も、VARはあらゆる論争をなくすものではないと説明している。
3．1966年、1986年、2010年の問題大会と比較ワールドカップには、日韓大会以外にも判定をめぐって長年議論されてきた試合が存在する。
| 大会・試合 | 主な問題 | 日韓大会との違い |
|---|---|---|
| 1966年イングランド大会 | イングランド対西ドイツ戦のハーストのゴール | ゴールラインを越えたかをめぐる論争 |
| 1986年メキシコ大会 | アルゼンチン対イングランド戦のマラドーナの「神の手」 | 選手の反則行為を審判が見逃した象徴的な事例 |
| 2002年日韓大会 | 韓国対イタリア戦、韓国対スペイン戦など | 複数の試合で開催国に有利と受け取られる判定が続いた |
| 2010年南アフリカ大会 | イングランド対ドイツ戦のランパードの幻のゴール | 明らかなゴールが認められなかった問題が技術導入を後押し |
1966年の決勝では、ジェフ・ハーストのシュートがクロスバーに当たって跳ね返った場面で、ボールが完全にゴールラインを越えたかどうかが問題になった。
1986年には、ディエゴ・マラドーナが手を使って決めたゴールが認められ、イングランド代表が敗退した。
2010年のイングランド対ドイツ戦では、フランク・ランパードのシュートが明らかにゴールラインを越えていたにもかかわらず、得点が認められなかった。この問題はゴールライン・テクノロジー導入を後押しする象徴的な出来事となった。
これらの大会と比べた場合、日韓大会の特徴は、単独の誤審ではなく、開催国の韓国が勝ち上がる複数の試合で重大な判定問題が続いたことにある。
そのため、判定に対する不信感が大会全体の評価にまで広がった。単純に「史上最悪」と順位付けできる客観的な世界共通指標はないが、審判問題によって開催国の快進撃そのものに疑問が向けられた大会として、特異な位置を占めている。
4．それでも韓国の4位は歴史的快挙だった審判問題だけを取り上げると、韓国代表の実力や大会全体の意義が見えなくなる。
韓国はポーランドを2対0で破り、アメリカと引き分け、ポルトガルにも勝利してグループを突破した。決勝トーナメントではイタリア、スペインを破り、ドイツとの準決勝では0対1で敗れたものの、3位決定戦まで進出した。
3位決定戦ではトルコに2対3で敗れ、最終順位は4位だった。
アジア勢がワールドカップで初めて準決勝に進出したという実績は、判定問題とは切り離して評価すべき歴史的な出来事である。
また、共同開催国の日本も初めて決勝トーナメントへ進出した。2002年大会はアジアで初めて開催されたワールドカップであり、2カ国による共同開催という大会運営上の新しい試みでもあった。
したがって、日韓大会の評価は「審判問題では深刻な失点があったが、大会運営とアジアサッカーの歴史においては大きな成果も残した」という両面から見る必要がある。
【日韓ワールドカップ最悪】に関するよくある質問（FAQ）
Q1：日韓ワールドカップで最も問題になった誤審は何ですか？
A1：韓国対イタリア戦のトッティ退場とトンマージのオフサイド、韓国対スペイン戦のモリエンテスのゴール取り消しが代表的です。特にモリエンテスのゴールについては、副審が後日、誤った可能性を認めています。
Q2：韓国対イタリア戦のバイロン・モレノ主審は買収されていたのですか？
A2：買収を裏付ける公的な証拠は確認されていません。イタリア側から疑惑が出たことは事実ですが、FIFA報道官は試合操作の陰謀説を否定しています。モレノ本人も金銭目的で判定を操作したことはないと主張しています。
Q3：FIFAは日韓ワールドカップの誤審を認めたのですか？
A3：はい。2002年6月、FIFA関係者は大会中に重大な審判ミスがあったと認めました。ただし、韓国代表を勝たせるための組織的な買収や試合操作を認めたわけではありません。
Q4：韓国対スペイン戦で取り消された2つのゴールは両方とも誤審ですか？
A4：2つの判定は区別する必要があります。バラハのゴールはエルゲラのファウルを取ったもので、後年の審判関係者にも支持する見解があります。一方、モリエンテスのゴールはボールがラインを割っていなかったことが映像で確認され、副審も誤りの可能性を認めました。
Q5：2026年現在、日韓ワールドカップの評価は変わっていますか？
A5：VAR導入後の視点から、当時の判定を再検証する報道が続いています。しかし、買収が新たに立証されたわけではありません。韓国の歴史的快挙と、イタリア・スペイン戦の判定問題を分けて評価する見方が重要です。
日韓ワールドカップが「最悪」と評される背景には、2002年6月に起きた韓国対イタリア戦と韓国対スペイン戦の重大な判定問題がある。
イタリア戦ではバイロン・モレノ主審によるトッティの退場とトンマージのオフサイド判定が問題となり、スペイン戦ではガマル・ガンドゥール主審によるモリエンテスのゴール取り消しが大きな批判を浴びた。
加えて、FIFA会長ブラッターが審判員の選考に疑問を示し、FIFA報道官も大会中の重大なミスを認めたことから、審判問題が大会の信頼性そのものを揺るがした。
一方、韓国代表の快進撃を買収によるものと断定できる公的証拠は確認されていない。2003年に明らかになった大会関連の汚職事件も、試合結果の操作を立証するものではなかった。
2026年現在、日韓ワールドカップを検証する際に押さえておきたい判断基準は次の3つだ。
- 判定の事実：映像や審判本人・副審の後年の発言で誤りが裏付けられているか。
- 不正の証拠：誤審があったことと、金銭の授受や組織的な試合操作が立証されていることを混同していないか。
- 大会全体の評価：審判問題だけでなく、開催の歴史的意義や韓国・日本代表の競技実績も含めて判断しているか。
プロの視点から見ると、日韓ワールドカップは「史上最悪の買収大会」と断定するよりも、重大な誤審と審判選考制度の問題が開催国の歴史的快進撃に影を落とし、FIFAの大会運営への信頼を損ねた大会と評価するのが、現在確認できる証拠に最も忠実だ。
韓国にとっては忘れられない栄光、イタリアとスペインにとっては消えない悔恨。そしてサッカー界にとっては、判定の透明性と公平性を考えるうえで今も参照される歴史的な大会なのである。
主な参考資料：FIFA関係者の2002年6月の発言を報じたIrish Examiner、当時のThe Guardianの現地報道、2002年7月のIrish Examinerによる副審の証言、Sky Sportによる2022年のモレノのインタビュー、AS.comによる2019年のガンドゥールのインタビュー、Korea JoongAng Dailyの2003年の裁判報道、IFAB競技規則資料、beIN SPORTSの2026年6月の再検証記事。
