【2026年最新】京都小学生行方不明事件の犯人は誰？安達優季被告の起訴内容と裁判の現在

京都府南丹市で2026年3月に行方不明となり、4月に山林で遺体となって発見された安達結希（あだち・ゆき）さんの事件。殺人と死体遺棄の罪で起訴されたのは、結希さんの養父である安達優季（あだち・ゆうき）被告（37）です。

京都府警は2026年4月16日に安達優季容疑者を死体遺棄容疑で逮捕し、5月6日には殺人容疑で再逮捕しました。その後、京都地検が5月28日に殺人罪と死体遺棄罪で起訴。8月31日には京都地裁で第1回公判前整理手続きが行われています。

ただし、起訴されたことと有罪判決が確定したことは同じではありません。2026年11月5日現在、裁判では起訴内容や証拠、動機などが今後検証される段階です。事件発生から逮捕、再逮捕、起訴、裁判準備までの経緯を整理します。

【事件の核心】京都小学生行方不明事件の犯人は誰？安達優季被告の現在

京都小学生行方不明事件で、殺人罪と死体遺棄罪に問われているのは、安達優季被告です。

安達被告は、安達結希さんの母親と2025年に結婚し、結希さんの養父となった人物です。事件当時は37歳の会社員として報じられていました。

当初、警察は結希さんの遺体を山林に遺棄した疑いで安達容疑者を逮捕。その後の捜査で殺害への関与についても捜査を進め、殺人容疑で再逮捕しました。

重要なのは、現在の安達氏の法的な立場が、逮捕当時の「容疑者」から、起訴後の「被告」へ変わっていることです。

2026年5月28日、京都地検は安達優季被告を殺人罪と死体遺棄罪で起訴しました。これにより、事件は捜査段階から刑事裁判の準備段階へと移っています。

安達優季被告の現在は？

2026年11月5日時点で確認できる重要な動きは、京都地裁で公判前整理手続きが始まったことです。

8月31日の第1回手続きには、裁判官、検察側、弁護側に加えて安達被告本人も出席しました。非公開で争点や証拠の整理が行われています。

この手続きは、裁判で何を明らかにするのか、どの証拠を調べるのかを整理するためのものです。手続きが始まったからといって、有罪が決まったわけではありません。

共同通信の報道では、8月31日時点で初公判の期日は未定とされています。したがって、現段階で判決や刑罰が確定したとする情報には注意が必要です。

【事件の時系列】安達結希さんの行方不明から遺体発見・逮捕まで

事件が発生したのは2026年3月23日です。南丹市立園部小学校に通っていた安達結希さんの行方が分からなくなり、約3週間にわたる捜索の末、4月13日に山林で遺体が発見されました。

2026年3月23日：結希さんが登校せず行方不明に

3月23日の朝、安達結希さんは養父の車で学校付近まで送られたと説明されていました。

当日は小学校の卒業式が予定されていた日でした。報道によると、学校側は午前8時30分ごろに結希さんが登校していないことを把握。その後、午前11時45分ごろに母親へ連絡し、行方不明が明らかになりました。

学校敷地内には防犯カメラが設置されていましたが、結希さんの姿は確認されなかったとテレビ朝日などが報じています。

その後、警察による捜索が始まり、事件は広く報道されるようになりました。

3月29日：通学用リュックが発見される

行方不明から6日後の3月29日、学校から約3キロ離れた峠道付近で、結希さんの通学用リュックが発見されました。

発見したのは親族でした。報道によると、この場所は消防団が複数回捜索していた区域でもあり、発見状況に関心が集まりました。

しかし、この時点では結希さん本人の所在につながる決定的な手掛かりは得られていませんでした。

4月12日：結希さんのものとみられる靴を発見

4月12日には、行方不明当日に履いていたとみられる黒色のスニーカーが見つかりました。

靴の具体的な発見場所は詳細に公表されていませんでしたが、リュックの発見場所や自宅とは異なる地点でした。

翌13日には、さらに重大な展開が起こります。

4月13日：山林で男児の遺体を発見

京都府南丹市内の山林で、子どもとみられる遺体が発見されました。発見場所は園部小学校から南西方向に約2キロ離れた地点です。

遺体は靴を履いておらず、濃紺のフリースやベージュのズボンなど、結希さんが行方不明になった当日の服装と似ていたことが報じられました。

4月14日、京都府警はDNA型鑑定などにより、遺体が安達結希さんであると確認しました。

司法解剖では死亡時期は3月下旬ごろと推定されましたが、当初の段階では死因は特定されませんでした。

4月16日：養父・安達優季容疑者を逮捕

4月15日、京都府警は結希さんの自宅を家宅捜索し、家族らから事情を聴いていました。

そして4月16日、府警は安達優季容疑者を死体遺棄容疑で逮捕しました。

逮捕時の報道によると、安達容疑者は容疑を認める趣旨の供述をしていました。捜査関係者への取材では、殺害についても認める供述をしていたと伝えられています。

この逮捕によって、それまで行方不明事件として捜索されていた事案は、養父による関与が疑われる重大事件へと展開しました。

【逮捕と再逮捕】安達優季被告に問われている2つの罪と起訴内容

安達優季被告を巡る捜査では、死体遺棄容疑による逮捕の後、殺人容疑による再逮捕という2段階の動きがありました。

4月16日の逮捕と5月6日の再逮捕

最初の逮捕容疑は死体遺棄です。結希さんの遺体を南丹市内の山林に遺棄した疑いが持たれました。

その後、警察は殺害に関する供述や鑑定結果などを踏まえて捜査を進め、5月6日、安達容疑者を殺人容疑で再逮捕しました。

京都府警によると、殺害されたとされるのは3月23日朝ごろ。南丹市内の駐車場にある公衆トイレで、結希さんの首を絞めるなどして殺害した疑いです。

また、警察は詳しい鑑定によって窒息死の疑いがあるとの結果を得たと説明したと報じられています。これは、4月の司法解剖で死因が不詳とされた段階から捜査が進んだことを示す動きです。

5月28日：京都地検が殺人罪・死体遺棄罪で起訴

2026年5月28日、京都地検は安達優季容疑者を殺人罪と死体遺棄罪で起訴しました。

京都地検が公表した起訴内容によると、安達被告は3月23日、南丹市内の駐車場近くにある多目的トイレで、結希さんの首を両手で絞め、窒息させて殺害したとされています。

加えて、殺害後には遺体を車で市内の山林や雑木林など複数の場所へ移動させ、最終的に3月29日に山林へ遺棄したとされています。

なお、京都地検は起訴内容に対する被告の認否について、公判を考慮して回答を控えると説明しました。警察の捜査段階での供述と、裁判における正式な認否は区別する必要があります。

安達優季被告に問われている罪の違い

今回の事件で中心となる罪名は、殺人罪と死体遺棄罪です。

殺人罪は、人を故意に死亡させた行為について問われる犯罪です。一方、死体遺棄罪は、遺体を社会的な適切な管理や埋葬のあり方に反して遺棄する行為について問われます。

両者は別の犯罪であり、殺害したとされる行為と、遺体を移動・遺棄したとされる行為が、それぞれ裁判の対象になります。

今回の起訴内容では、殺害の場所、死亡に至った経緯、遺体の移動状況などが重要な検証対象になります。

【人物・関係者一覧】京都府南丹市事件の登場人物と捜査・裁判の関係

事件を理解するには、被害者、被告人、捜査機関、検察、裁判所の役割を整理が必要です。

この関係を整理すると、警察は捜査と逮捕、検察は起訴、裁判所は証拠と双方の主張を踏まえた判断を担います。

つまり、京都地検が起訴したという事実は、検察が刑事責任を問うために裁判を求めたことを意味します。有罪かどうかを判断するのは京都地裁です。

【動機と未解明の争点】安達優季被告はなぜ結希さんを殺害したとされるのか

事件の背景として注目されているのが、安達被告の供述として報じられた親子関係を巡るやり取りです。

「本当の父親ではない」と言われたことへの怒りという供述

2026年5月7日、捜査関係者への取材を基にした報道では、安達容疑者が逮捕前の任意聴取で、結希さんから実の父親ではないという趣旨の言葉を向けられ、腹を立てて殺害したという趣旨の供述をしていたことが伝えられました。

安達容疑者は2025年に結希さんの母親と結婚し、結希さんの養父となっていました。

この供述は事件の動機を考えるうえで重要な情報ですが、捜査関係者を通じて報じられた内容です。裁判で認定された動機ではありません。

また、家庭内でどのようなやり取りがあったのか、事件直前の状況がどうだったのかについても、報道された供述だけで全体像が確定するわけではありません。

遺体や所持品が複数の場所で発見された理由

事件で大きな注目を集めたのが、通学用リュック、靴、遺体がそれぞれ異なる場所で見つかったことです。

共同通信が5月8日に報じた捜査関係者への取材内容では、安達容疑者は殺害後、遺体を移動させたほか、通学用リュックとスニーカーも回収して別々の場所に置いたと説明していたとされています。

また、遺体の移動については、3月23日から24日にかけて複数の地点を経由したと報じられました。

これらの経緯は、遺体が発見されるまでの時間や捜索の経過を考えるうえで重要です。裁判では、移動の経緯や供述の信用性、関連する客観的証拠がどのように評価されるかが注目されます。

今後の裁判で焦点となる可能性がある点

公判前整理手続きが始まった現在、今後の刑事裁判で注目されるのは次のような点です。

• 殺害に至る経緯：事件当日の車内や公衆トイレで何が起きたのか。
• 供述の信用性：捜査段階での供述と、客観的な証拠が一致しているのか。
• 殺意の形成：起訴された殺害行為について、どのような経緯や認識があったのか。
• 遺体の移動：遺体や所持品が複数の場所に移された経緯を、証拠からどこまで明らかにできるのか。
• 動機：報道された親子関係を巡る供述が、裁判でどのように扱われるのか。

ただし、これらがすべて正式な争点として確定したわけではありません。実際の争点は、公判前整理手続きや裁判での双方の主張によって明らかになります。

【SNSデマの真相】京都事件で拡散された誤情報と注意すべきポイント

京都府南丹市の事件では、行方不明の捜索が続いていた段階から、SNS上で根拠のない情報が広がりました。

とりわけ問題になったのが、安達容疑者の年齢や国籍、勤務先などに関する情報です。

国籍や年齢を巡る誤情報

2026年4月には、安達容疑者が外国籍である、24歳であるといった情報がSNS上で拡散しました。

しかし、こうした情報については警察側が否定したと毎日新聞などが報道しています。

加えて、台湾のテレビ局がSNS上の誤情報を引用する形で報道し、その後、誤りを認めて謝罪するという問題も発生しました。

事件に関する情報が、国内のSNSから海外メディアに伝わり、さらに国内外へ広がるという情報伝播の問題が表面化したのです。

無関係の施設を事件と結び付ける投稿も拡散

もう一つ問題となったのが、南丹市内の野生鳥獣処理施設と安達容疑者を結び付ける投稿です。

FNNの2026年4月21日の報道によると、SNS上では安達容疑者が当該施設の職員だったという情報が広まりました。

しかし、南丹市は、施設には常駐職員がおらず、業務は地元猟友会への委託によるものだと説明し、SNSの情報を否定しました。

施設には問い合わせが相次ぎ、業務にも支障が生じたと報じられています。一つの根拠不明な投稿が、事件と関係のない施設や地域にまで影響を及ぼした事例です。

事件関連の情報を見極める3つの判断基準

今回のように注目度の高い事件では、情報を発信する前に次の点を確認することが大切です。

• 発信元を確認する：警察、検察、裁判所、自治体などの公的発表と報道機関の取材記事を優先する。
• 事実と推測を分ける：捜査関係者の証言、SNSの投稿、正式な起訴内容を同じ確度の情報として扱わない。
• 個人情報を拡散しない：無関係な人物の顔写真、氏名、勤務先などを犯人扱いして投稿しない。

弁護士ドットコムも、事件を巡って無関係な人物の写真や名前を公開し、犯人視する投稿が拡散した問題を取り上げています。ネット上で話題になっていることと、警察や裁判所が認めた事実は別物です。

【裁判の見通し】起訴と有罪判決の違い、公判前整理手続きとは？

安達優季被告の事件を理解するうえで、最も重要な法的ポイントが「起訴」と「有罪判決」の違いです。

起訴されたからといって有罪が確定したわけではない

起訴とは、検察官が犯罪の成立を立証できると判断し、裁判所に刑事裁判を求める手続きです。

今回、京都地検は殺人罪と死体遺棄罪で安達被告を起訴しました。しかし、起訴は裁判所による有罪認定ではありません。

刑事裁判では、検察側が証拠を提出して犯罪の成立を立証し、弁護側はその内容に対して主張や反論を行います。裁判所が証拠と双方の主張を検討し、最終的に有罪か無罪かを判断します。

したがって、2026年11月5日時点では、安達被告は殺人罪と死体遺棄罪で起訴されているものの、有罪判決が確定した状態ではありません。

8月31日に始まった公判前整理手続きとは？

公判前整理手続きは、刑事裁判の本格的な審理が始まる前に、裁判官、検察官、弁護人が争点や証拠を整理するための制度です。

裁判所の公式説明によると、この手続きでは、事件の争点を明確にし、それを判断するために必要な証拠を整理したうえで、審理計画を立てます。

安達被告の事件では、2026年8月31日に京都地裁で第1回手続きが行われ、被告本人も出席しました。手続きは非公開で、初公判の日程は当時未定と報じられています。

今後の裁判で注目されること

今後の裁判では、主に次の点が注目されます。

第一に、殺害行為の立証です。起訴状に記載された公衆トイレでの行為について、供述や鑑定結果などの証拠がどのように評価されるのかが焦点になります。

第二に、遺体の移動と死体遺棄の立証です。遺体や所持品が複数地点に移動した経緯について、捜査で得られた証拠がどのように示されるのかが注目されます。

第三に、動機と事件前後の状況です。捜査段階で報道された親子関係を巡る供述について、裁判でどのような主張がなされるのかも重要です。

ただし、具体的な審理日程や最終的な争点、判決時期は確定していません。今後の京都地裁の手続きと公判で明らかになる情報が判断材料となります。

【よくある質問】京都小学生行方不明事件の犯人は誰？に関するFAQ

Q1：京都小学生行方不明事件の犯人は誰ですか？
A1：殺人罪と死体遺棄罪で起訴されたのは、安達結希さんの養父である安達優季被告（37）です。ただし、2026年11月5日時点では有罪判決は確定していません。

Q2：安達優季被告はいつ逮捕・再逮捕されましたか？
A2：2026年4月16日に死体遺棄容疑で逮捕され、5月6日に殺人容疑で再逮捕されました。その後、5月28日に京都地検が殺人罪と死体遺棄罪で起訴しました。

Q3：安達結希さんの遺体はどこで見つかりましたか？
A3：2026年4月13日、京都府南丹市内の山林で発見されました。翌14日にDNA型鑑定などによって本人と確認されました。

Q4：安達優季被告の動機は何だったのでしょうか？
A4：捜査関係者への取材に基づく報道では、結希さんから実の父親ではないという趣旨の言葉を向けられ、腹を立てたという趣旨の供述が伝えられています。ただし、裁判で確定した動機ではありません。

Q5：安達優季被告は有罪になりましたか？
A5：2026年11月5日時点で有罪判決は確認されていません。殺人罪と死体遺棄罪で起訴され、京都地裁で公判前整理手続きが進められている段階です。

Q6：公判前整理手続きはいつ始まりましたか？
A6：2026年8月31日に京都地裁で第1回公判前整理手続きが実施されました。裁判官、検察側、弁護側が争点と証拠を整理するための手続きです。

Q7：SNSで流れた外国籍や勤務先に関する情報は本当ですか？
A7：外国籍や年齢、野生鳥獣処理施設で働いていたという情報などについて、警察や南丹市が否定したものがあります。SNSの投稿だけで人物の属性や事件との関係を判断することはできません。

2026年に京都府南丹市で発生した安達結希さんの行方不明事件は、養父の安達優季被告が殺人罪と死体遺棄罪で起訴されるという重大な展開を迎えました。

事件の重要な経緯を振り返ると、3月23日に結希さんが行方不明となり、4月13日に山林で遺体が発見されました。その後、4月16日に安達容疑者が死体遺棄容疑で逮捕され、5月6日に殺人容疑で再逮捕。5月28日に京都地検が2つの罪で起訴しています。

そして8月31日には京都地裁で公判前整理手続きが始まり、事件は刑事裁判に向けた段階へ進みました。

今後、特に注目されるのは、起訴内容を裏付ける証拠、殺害に至る経緯、遺体の移動状況、そして動機に関する主張です。

一方、起訴と有罪判決は明確に異なります。事件の全容を理解するには、SNS上の推測や断定的な投稿ではなく、京都府警、京都地検、京都地裁による正式な発表と、信頼できる報道機関による続報を確認することが欠かせません。

安達結希さんが亡くなった事件の真相が、今後の刑事裁判を通じてどこまで明らかになるのか。被害者の尊厳と遺族への配慮を忘れず、裁判の進展を見守る必要があります。

関連：京都 小学生 行方 不明 父親 犯人｜京都 小学生 父親 中国